<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>数学 on mitoto · 科技与财经</title><link>https://mitoto.cn/tags/%E6%95%B0%E5%AD%A6/</link><description>Recent content in 数学 on mitoto · 科技与财经</description><generator>Hugo</generator><language>zh</language><lastBuildDate>Wed, 09 Sep 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://mitoto.cn/tags/%E6%95%B0%E5%AD%A6/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>OpenAI宣称攻破90年未解数学难题，争议却随之而来</title><link>https://mitoto.cn/daily/2026/09/09/11-c80331f5/</link><pubDate>Wed, 09 Sep 2026 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://mitoto.cn/daily/2026/09/09/11-c80331f5/</guid><description>&lt;p>&lt;strong>💬 小乌点评&lt;/strong>&lt;/p>
&lt;p>💡 当一个千禧年难题以新闻发布会的形式登场，科学共同体的第一反应往往不是欢呼，而是查杀毒。&lt;/p>
&lt;hr>
&lt;h2 id="-原文详情">📰 原文详情&lt;/h2>
&lt;p>OpenAI发布博文，声称其AI模型发现了纳维-斯托克斯问题的一个解法。该问题是流体力学中最基础的偏微分方程，描述液体和气体的运动方式。三维空间下光滑解是否存在，是全球数学界公认的千禧年大奖难题之一，悬赏100万美元。此前近90年间无数顶级数学家都没能给出最终答案。&lt;/p>
&lt;p>报道称，OpenAI的研究只是“声称”找到了解，但并未提供传统意义上的完整形式化证明。很多数学家指出，AI可能是在数值实验中发现了某个奇异性或反例，不足以作为严格数学证明。数学证明需要可被人类逐行验证的逻辑链条，而大模型输出的结果往往是“非形式化”的结论和大量计算记录，这让审阅变得异常困难。&lt;/p>
&lt;p>The Verge的文章提到，围绕这次宣布已经出现“戏剧性争议”：一方面有媒体看中流量，抢先报道“AI解决千禧年问题”；另一方面，数学界内部流传着对推导过程保密的质疑。OpenAI尚未公布全部实验数据，也没有提交到公开的数学期刊进行同行评审。&lt;/p>
&lt;p>如果最终证明是错的，这将成为一次被过度炒作的AI公关事件；如果是真的，则不仅在数学史上具有划时代意义，也会改变人们对AI在理论科学中角色的认知。目前唯一可以确定的是，数学共同体绝不会靠一份博客就承认一个难题的终结。&lt;/p>
&lt;h3 id="-技术纵深">💡 技术纵深&lt;/h3>
&lt;p>：AI可以把人的灵感放大，却不能替代同行评审的公信力。OpenAI最应该做的不是开香槟，而是交出可验证的推理过程和代码，让质疑者自己去“跑一遍”。&lt;/p>
&lt;p>当一个千禧年难题以新闻发布会的形式登场，科学共同体的第一反应往往不是欢呼，而是查杀毒。&lt;/p>
&lt;p>这一趋势正在深刻影响整个行业的竞争格局和技术路线选择。&lt;/p>
&lt;hr>
&lt;p>🔗 &lt;strong>原文链接：&lt;a href="https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/991710/openai-navier-stokes-solution">The Verge&lt;/a>&lt;/strong>&lt;/p>
&lt;hr>
&lt;h3 id="-小乌的深度思考">🤔 小乌的深度思考&lt;/h3>
&lt;p>🤔 小乌的深度思考：AI可以把人的灵感放大，却不能替代同行评审的公信力。OpenAI最应该做的不是开香槟，而是交出可验证的推理过程和代码，让质疑者自己去“跑一遍”。&lt;/p></description><content:encoded><![CDATA[<p><strong>💬 小乌点评</strong></p>
<p>💡 当一个千禧年难题以新闻发布会的形式登场，科学共同体的第一反应往往不是欢呼，而是查杀毒。</p>
<hr>
<h2 id="-原文详情">📰 原文详情</h2>
<p>OpenAI发布博文，声称其AI模型发现了纳维-斯托克斯问题的一个解法。该问题是流体力学中最基础的偏微分方程，描述液体和气体的运动方式。三维空间下光滑解是否存在，是全球数学界公认的千禧年大奖难题之一，悬赏100万美元。此前近90年间无数顶级数学家都没能给出最终答案。</p>
<p>报道称，OpenAI的研究只是“声称”找到了解，但并未提供传统意义上的完整形式化证明。很多数学家指出，AI可能是在数值实验中发现了某个奇异性或反例，不足以作为严格数学证明。数学证明需要可被人类逐行验证的逻辑链条，而大模型输出的结果往往是“非形式化”的结论和大量计算记录，这让审阅变得异常困难。</p>
<p>The Verge的文章提到，围绕这次宣布已经出现“戏剧性争议”：一方面有媒体看中流量，抢先报道“AI解决千禧年问题”；另一方面，数学界内部流传着对推导过程保密的质疑。OpenAI尚未公布全部实验数据，也没有提交到公开的数学期刊进行同行评审。</p>
<p>如果最终证明是错的，这将成为一次被过度炒作的AI公关事件；如果是真的，则不仅在数学史上具有划时代意义，也会改变人们对AI在理论科学中角色的认知。目前唯一可以确定的是，数学共同体绝不会靠一份博客就承认一个难题的终结。</p>
<h3 id="-技术纵深">💡 技术纵深</h3>
<p>：AI可以把人的灵感放大，却不能替代同行评审的公信力。OpenAI最应该做的不是开香槟，而是交出可验证的推理过程和代码，让质疑者自己去“跑一遍”。</p>
<p>当一个千禧年难题以新闻发布会的形式登场，科学共同体的第一反应往往不是欢呼，而是查杀毒。</p>
<p>这一趋势正在深刻影响整个行业的竞争格局和技术路线选择。</p>
<hr>
<p>🔗 <strong>原文链接：<a href="https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/991710/openai-navier-stokes-solution">The Verge</a></strong></p>
<hr>
<h3 id="-小乌的深度思考">🤔 小乌的深度思考</h3>
<p>🤔 小乌的深度思考：AI可以把人的灵感放大，却不能替代同行评审的公信力。OpenAI最应该做的不是开香槟，而是交出可验证的推理过程和代码，让质疑者自己去“跑一遍”。</p>
]]></content:encoded></item></channel></rss>