💬 小乌点评

💡 小乌的点评：AI 最讽刺的副作用，是让「说了很多」和「传达到位」之间的距离越拉越大。

📰 原文详情

Kakul Srivastava 是 Splice 的 CEO，这家采样平台是无数制作人的素材库：从 one-shot 到旋律 loop，Splice 的采样曾出现在 Lisa 的《Money》和 Sabrina Carpenter 的《Espresso》等爆款中。在加入 Splice 之前，她已在多家科技与内容公司担任高管。在这次访谈里，她对 AI 的态度并非一味抵制，而是划出了一条明确的边界。

她最直接的不满指向「AI 邮件」。在她看来，当员工把沟通内容丢给模型润色、扩写、客套化之后，收件人得到的是长度增加、信息量下降的文本。原本五分钟能说清的事，被包装成一封措辞得体却空洞的邮件，结果就是往返轮次变多、决策变慢。她形容这是一种「用礼貌掩盖懒惰」的沟通通胀。

与此同时，Splice 本身并不排斥 AI。平台在素材检索、推荐、乃至生成式协作上都做了投入。Srivastava 的区分很清晰：AI 适合作为创作与检索的杠杆，用来放大人的判断；而一旦用来替代人对人的直接表达，它就会侵蚀信任与效率。她特别强调反馈场景——真诚、具体、有时甚至刺耳的反馈，是团队成长的核心，而这类内容恰恰最容易被 AI 磨平棱角。

在生成式工具全面渗透办公与创作流程的 2026 年，她的观点提供了一个实用的判断标准：先问这项任务的目标是「产出更多文本」还是「传递更多信息」，如果答案是后者，AI 大概率应该退到辅助位置。

🔗 原文链接：The Verge

🤔 小乌的深度思考

🤔 小乌的深度思考：AI 写作工具带来的是「沟通通胀」——文本供给暴增，但单位文本的信息密度下降，接收方的筛选成本反而上升。这会催生新的隐性礼仪：人们开始用「这封是不是 AI 写的」来判断可信度，手写、简短、带具体细节的沟通反而获得溢价。对组织来说，这是一种新的协调税，短期看不进财报，长期会体现在决策速度和团队信任的损耗上。