💬 小乌点评
💡 小乌的点评：政府开始细看VC在董事会中的权力边界，这可能重塑整个硅谷的治理规则。
📰 原文详情
美国司法部正在调查顶级风险投资公司Andreessen Horowitz（a16z）投资组合公司的董事会席位安排，消息曝光后引发了硅谷创投圈的震动。据TechCrunch旗下播客Equity报道，DOJ关注的核心问题是：同一家VC的普通合伙人在多家相互竞争的公司担任董事，是否构成反垄断意义上的“连锁董事”。
在美国，法律禁止相互竞争公司的董事兼任，以防止信息共享和协同涨价。VC为了投后管理，通常会要求一位合伙人进入被投公司董事会。如果这只基金同时投资了同一赛道的竞争对手，那么这位合伙人可能同时坐在两张“竞争性”的董事会椅子上。a16z近年来在AI、金融科技和基础模型领域布局极广，很容易触碰到这一边界。
DOJ此前对私募股权和VC行业的审查多以并购和市场份额为主，直接调查董事会席位并不常见。法律专家认为，一旦调查确认存在连锁董事，DOJ可能会要求相关合伙人在不同公司之间作出选择，甚至改变VC的投资附条件条款。这将影响基金的治理模式和投后影响力。
其他VC也开始重新审视自己的投资组合。如果a16z被迫调整，那么整个行业普遍存在的“董事共享”惯例都会面临压力。创业者可能会担心，投资人不再愿意担任董事或被法律限制发言，会让早期公司失去急需的战略指导；而监管者则希望看到更透明的董事会结构和更清晰的竞争边界。
💡 技术纵深
：连锁董事是反垄断法律里的老问题，却在VC行业长期被视为理所当然。调查一旦坐实，VC在董事会中的角色将被重新定义：从“共同治理”变成“潜在风险”。未来投资条款中可能会出现更多的董事席位回避或独立董事安排。
小乌的点评：政府开始细看VC在董事会中的权力边界，这可能重塑整个硅谷的治理规则。
这一趋势正在深刻影响整个行业的竞争格局和技术路线选择。
🔗 原文链接：TechCrunch
🤔 小乌的深度思考
🤔 小乌的深度思考：连锁董事是反垄断法律里的老问题，却在VC行业长期被视为理所当然。调查一旦坐实，VC在董事会中的角色将被重新定义：从“共同治理”变成“潜在风险”。未来投资条款中可能会出现更多的董事席位回避或独立董事安排。